LA ADMINISTRACIÓN CORPORATIVA O
PRIVADA DE LOS
DIEZMOS Y LA UNIDAD DE LA IGLESIA:
IMPLICACIONES
ACTUALES DE LOS ANTECEDENTES
BÍBLICOS
Daniel Oscar Plenc
Marzo 1997
INTRODUCCIÓN
USO DIVERSO DEL DIEZMO EN EL PENTATEUCO
Principales dificultades de interpretación
 |
Diezmo anual y trienal en Deuteronomio |
|
El diezmo en Génesis,
Levítico y Números
|
|
Obstáculo hermenéutico |
Antecedentes exegéticos
|
Los escritores
judíos |
|
El método histórico-crítico
|
|
La posición conservadora |
|
Los comentadores adventistas
|
Análisis elucidatorio
CONSECUENCIAS ECLESIÁSTICAS
El diezmo en la iglesia del Nuevo Testamento
|
Declaraciones neotestamentarias |
|
Interpretaciones divergentes |
|
En síntesis |
Práctica del modelo bíblico en la iglesia
adventista
|
El sostén del
ministerio
|
|
Destino y administración del diezmo
|
|
En síntesis |
LA ADMINISTRACIÓN DEL DIEZMO Y LA UNIDAD DE LA
IGLESIA
El desvío de diezmos a iniciativas particulares
|
Los ministerios independientes |
|
Los proyectos personales |
Responsabilidad para con la iglesia organizada
|
El sentido corporativo |
|
La unidad de la iglesia |
CONCLUSIÓN
BIBLIOGRAFÍA
El tema del diezmo encierra un valor que sobrepasa lo
administrativo. Tiene que ver con la eclesiología y con la misionología. El
uso del diezmo guarda relación con el principio de unidad dentro de la iglesia.
Se trata también de un asunto polémico, ya que no
todos, incluso dentro de la iglesia adventista, están de acuerdo con la forma en
que deben ser administrados estos recursos de los cuales hablan las Escrituras.
Surge entonces la necesidad de estudiar la enseñanza de
la Biblia y las orientaciones que se encuentran en los escritos de Elena G. de
White sobre el uso del diezmo en su relación con la unidad eclesiástica.
El trabajo está destinado a contribuir a una mejor
comprensión de los lineamientos revelados sobre el destino del diezmo y sus
consecuencias para la armonía eclesial.
Si bien la Biblia no contiene
numerosas alusiones a la palabra “diezmo”, de todas maneras habla mucho sobre la
importancia de la mayordomía de los bienes materiales y su conexión con el
mantenimiento del ministerio y el cumplimiento de la misión evangelizadora de la
iglesia.
La investigación no se propone hacer un estudio
exhaustivo del tema del diezmo en la Biblia o en Elena G. de White. Se limitará
a considerar las informaciones más oportunas que se relacionan con el destino de
los diezmos y la responsabilidad de los miembros del pueblo de Dios en este
sentido. Tampoco se presentará una descripción de la historia de la
administración del diezmo en el judaísmo o en el cristianismo. Mas bien se
relaciona con la aplicación del modelo bíblico en el adventismo actual para
señalar su relación con el tema de la unidad eclesiológica.
El estudio es básicamente bibliográfico.
Se presentarán los textos bíblicos sobre el
tema y algunas de las diferentes interpretaciones que se han dado. Habrá una
presentación del entendimiento adventista sobre el uso del diezmo en la Biblia y
se considerarán varias declaraciones de Elena G. de White dentro de su contexto
histórico.
También habrá breves alusiones a opiniones divergentes dentro de
la iglesia.
Dentro de la complejidad de este tema se hará la
investigación con la convicción de que puede estimular una manejo del diezmo que
signifique una contribución al crecimiento y fortalecimiento de la iglesia.
El trabajo estará dividido en tres partes: primero el
estudio del diezmo en el Pentateuco, luego la aplicación del modelo
veterotestamentario en la iglesia neotestamentaria y actual, y finalmente la
relación entre el uso del diezmo y la unidad de la iglesia.
CAPÍTULO I
El tema del diezmo (hebreo ma`asêr, griego dekátê) es
prominentemente veterotestamentario y esencialmente pentateucal. Con excepción
del Éxodo se lo menciona en todos los libros del Pentateuco. El resto del
Antiguo Testamento es, sobre este asunto, sólo un eco de la legislación mosaica.
Parece adecuado, entonces, estudiar el uso del diezmo en la Biblia a partir del
Pentateuco.
Sin embargo, dentro del Pentateuco se presenta una
dificultad en relación al destino del diezmo. Por un lado se habla del diezmo
como sostén para el ministerio levítico y sacerdotal, y por otra parte se
menciona un diezmo anual que podía consumirse en un festín religioso familiar, y
otro trienal para beneficio de los levitas y los menesterosos.
El propósito de este capítulo es determinar si esta
diversificación de usos de los diezmos se debe a la existencia de un segundo
diezmo o a un proceso evolutivo dentro de los preceptos del Pentateuco.
Elucidar el uso del diezmo es importante para quienes aplican este principio de
mayordomía cristiana en la actualidad.
Surge una dificultad al comparar el tema del diezmo en
Deuteronomio con declaraciones sobre el mismo asunto en otros pasajes del
Pentateuco. Ese conflicto necesita ser considerado en procura de una solución
adecuada.
El texto
deuteronómico más extenso y completo sobre el diezmo se encuentra en Dt
14 :22-29. Este pasaje puede ser mejor entendido dentro de la estructura de
todo el libro.
Deuteronomio difiere claramente de los otros libros del
Pentateuco. Su contenido es homilético y exhortatorio. Un bosquejo de su
estructura requiere ensamblar los discursos y temas que lo componen.
No hay acuerdo sobre el número de discursos mosaicos
que forman el libro. Se habla de tres y de cuatro discursos. Sí hay armonía en
tratar a los capítulos 12-26 como la unidad central de todo el documento. En
general se la ubica en el segundo discurso. El bloque de Dt 12 :1 - 26 :19
recibe distintos nombres. Es denominado “el libro del pacto”,
“código central”,
o más a menudo “código deuteronómico”.
Tanto H. Cunliffe-Jones
como Samuel J. Schultz
coinciden en considerar que Dt 12 :1 - 26 :19 presenta las demandas e
instrucciones de Dios en el contexto de una relación de pacto con Israel.
El primer segmento de estas exigencias religiosas tiene
que ver con la adoración de Dios en Canaán, 12 :1-16 :17. En opinión de Schultz
esta sección puede dividirse en tres partes, y volver a subdividirse el segundo
tópico.
1.
La santidad de la adoración,
12 :1 - 14 :21.
2.
Compartiendo las
bendiciones de Dios, 14 :22 - 15 :23.
a.
Por medio de los
diezmos, 14 :22-29.
b.
Por medio de la
remisión del séptimo año, 15 :1-18.
c.
Por medio de los
primogénitos del ganado, 15 :19-23.
3.
Fiestas anuales,
16 :1-17.
La forma en que Moisés estructuró su segundo discurso
sugiere que Dios ilustró a su pueblo acerca de la manera práctica en que podía
expresar su adoración. Israel debía compartir las bendiciones recibidas en su
relación con Dios. Las leyes sobre el diezmo en Deuteronomio están enmarcadas
en ese reconocimiento y celebración del favor divino.
El diezmo es mencionado en otros dos capítulos de
Deuteronomio correspondientes al segundo discurso de Moisés. Básicamente se
habla de dos tipos de diezmos : un diezmo anual y un diezmo trienal. También se
habla del diezmo en otros tres libros del Pentateuco.
Dt 12 recalca la necesidad de centrar el culto en el
santuario único. Allí deben llevarse los diezmos y deben ser comidos con
alegría delante de Dios en un festín familiar del cual participan los levitas y
los siervos (Dt 12 :6,7,11,12,17-19). Dt 14 :22-27 habla del diezmo anual en
los mismos términos. Los versículos 28 y 29 describen que el diezmo se usaría
de una manera diferente cada tres años. Ese diezmo debía depositarse en el
lugar de origen para beneficio de los levitas, los extranjeros, los huérfanos y
las viudas. Una idea paralela encontramos en Dt 26 :12.
La primera mención del diezmo en la historia bíblica se
encuentra en Gn 14 :20. Abram dio a Melquisedec los diezmos de todo el botín,
reconociendo la vocación divina de su sacerdocio.
Esta práctica de dedicar a Dios la décima parte de las
entradas o ganancias aparece nuevamente en la historia de Jacob (Gn 28 :22). Es
evidente que los patriarcas conocían y practicaban el sistema del diezmo como
reconocimiento de la soberanía de Dios sobre todas las cosas.
En la legislación mosaica Dios demanda de Israel los
diezmos de todo. Lv 27 :30-32 presenta el diezmo como algo dedicado o
consagrado a Jehová. Según este sistema el diezmo podía ser rescatado. El
sentido de este rescate es aclarado en el siguiente comentario.
El diezmo del grano podía ser
rescatado, pero no así el del ganado . . .
Se trataba de pagar el diezmo
en especie, ya fuese trigo, cebada o algún otro producto. Podría darse el caso
de que la persona necesitase el trigo para sembrarlo, prefiriendo, entonces,
pagar en dinero y no en trigo. En estas condiciones podía rescatar el diezmo si
hacía avaluar el trigo y luego pagaba esa suma más la quinta parte. Nunca se
contempló la posibilidad de retener el diezmo.
Nm 18 :21,24-26,28 presenta los diezmos del pueblo como
heredad y sustento de los levitas por su ministerio. “Los israelitas debían dar
los diezmos a los levitas, quienes eran la tribu sacerdotal del pueblo. Esto
era la compensación a ellos por su ministerio”.
La dificultad fundamental en la comprensión
del tema del diezmo en el Pentateuco consiste en relacionar el destino del
diezmo anual y trienal de Dt 12, 14 y 26 con el empleo del diezmo levítico de Nm
18.
La nota explicativa de la Biblia de Jerusalén
plantea correctamente la problemática.
El diezmo es una renta
percibida por el dueño de la tierra y debida a Yahveh, que es el dueño de la
tierra de Israel. Según Dt se toma de los productos del campo y se lleva al
Templo, aquí vv. 22-27 y 12 :6-7, 17-19. Cada tres años, vv. 28-29, se deja
para los pobres. Según Nm 18 :21-32, aparece como un impuesto debido a los
levitas, como tributo reservado para Yahveh. Lv 27 :30-32 lo extiende al
ganado. Dt 14 :25 y Lv 27 :31 prevén su substitución por dinero.
Henry H. Halley sintetiza con sencillez la dificultad
de la diversificación de aplicaciones del diezmo en los escritos pentateucales.
Se mencionan tres diezmos :
levítico, de fiestas y para los pobres cada tercer año. Algunos creen que había
solamente un diezmo, del que una parte se usaba para las fiestas y otro para los
pobres cada tercer año. Otros creen que el diezmo para las fiestas se calculaba
sobre los nueve décimos que quedaban después de apartar el diezmo levítico.
Antes de realizar un análisis de los enfoques
diferentes del diezmo entre Deuteronomio y el resto del Pentateuco se presenta
una reseña de la comprensión del asunto por parte de los estudiosos de distinta
extracción.
El tema del diezmo en el Pentateuco
ha sido tratado por intérpretes judíos y por cristianos liberales y
conservadores. También lo han hecho los adventistas. Un repaso de algunas de
estas interpretaciones puede ayudar a un mejor esclarecimiento del problema.
Es evidente que los estudiosos judíos habían armonizado
las declaraciones pentateucales sobre el diezmo sobre la base de la existencia
de un doble diezmo. Alejandro Díez Macho comenta que los rabinos interpretaban
los conceptos de Deuteronomio como referidos a un doble diezmo.
Joseph M. Baumgarten considera el pensamiento rabínico
relacionado al primero y segundo diezmos. “Contrariamente al consenso exegético
moderno según el cual Num 18 y Deut 14 son interpretaciones alternativas de un
diezmo único, Jub y 11 QT concuerdan con la halakha rabínica en sostener la
existencia de dos diezmos distintos”.
La comprensión judía tradicional acerca del diezmo se
refleja en el Targum Palestinense sobre Dt 14 :22-29 ; 26 :12,13.
Flavio Josefo al parafrasear el pasaje de Deuteronomio
refleja el saber del judaísmo sobre los diezmos. “Además de los dos diezmos que
ya os he ordenado pagar cada año : uno para los Levitas y otro para los
banquetes, dedicaréis un tercer diezmo cada tercer año a la distribución de
cosas tales como lo que necesitan las viudas y los huérfanos”.
Hasta hace pocas décadas la investigación
histórica-crítica había logrado un consenso básico sobre las fuentes o
documentos que presuntamente dieron forma al Pentateuco.
Deuteronomio fue identificado como el documento “D” que
provendría del siglo VII a.C. Los otros documentos serían, la fuente Yahavista
(J) del 950-850 a.C., la fuente Elohista (E) del 750, y la fuente Sacerdotal (P)
del 450 a.C.
Muchos comentadores
explican las variaciones de usos de los diezmos como evidencia de distintas
tradiciones dentro del Pentateuco. El siguiente comentario lo describe
sintéticamente. “La práctica de pagar diezmos era evidentemente muy antigua,
aunque la legislación P (Nm 18, 21-32 ; Lv 27, 30-33) no es
idéntica a la del Dt . . . Dt desarrolla esta ley homiléticamente, como es
habitual”.
Los Profesores de Salamanca
contrastan la declaración de Nm 18 con el registro de Dt 14. “Muy otra es la
idea que aquí se nos da del diezmo. Esto prueba que la ley de los diezmos del
código sacerdotal es el término de un proceso evolutivo en la legislación. El
diezmo empieza por ser una ofrenda libremente estimada y acaba por convertirse
en tributo tasado por la ley”.
Díez Macho detecta la peculiaridad
del Deuteronomio sobre la aplicación de los diezmos y ve en ese fenómeno una
evolución en la práctica de los hebreos.
Y Cunliffe-Jones presenta Dt 14 :22-29 como la ley más antigua sobre los diezmos
y Nm 18 :21-32 y Lv 27 :30-33 como una ley posterior que reserva todo el diezmo
a los levitas.
Es muy común en los comentadores
referirse a Dt 14 :22-29 con actitud crítica. La siguiente declaración lo
ilustra. “No se halla en JE ; en Núm. 18 :21-32 (P) es bastante distinta la
ley. Se deben estas diferencias al hecho de que las leyes provienen de
distintos períodos, reflejando así distintas condiciones históricas y sociales”.
Muy a menudo se subraya el concepto de evolución en la práctica del diezmo. Se
hace claro en la siguiente declaración : “El pago del diezmo adquirió un aspecto
social . . .”
Los eruditos liberales creen por lo
general que la legislación del diezmo proviene de distintas fuentes.
Existe una inevitable tensión entre
la posición crítica y la interpretación tradicional del judaísmo en relación al
destino de los diezmos en el Pentateuco.
La explicación crítica sobre la
función de los diezmos en el Pentateuco apunta a conceptos provenientes de
épocas y fuentes diferentes.
La disolución del consenso crítico producida en las
últimas décadas renueva el interés de los estudiosos sobre los trabajos
conservadores.
Y existe una concepción conservadora muy concreta sobre
esta diversidad de usos que el Pentateuco da a los diezmos. Básicamente
resuelven la dificultad planteando la existencia de un segundo diezmo. Así lo
entiende Adam Clarke.
Se refiere
al segundo diezmo, que ellos mismos debían comer (v. 23) ; porque había un
primer diezmo que era entregado a los levitas, del cual ellos pagaban una décima
parte a los sacerdotes (Nm. 18 :24-28 ; Neh. 10 :37,38). Entonces, de lo que
quedaba, los dueños separaban un segundo diezmo, que comían delante del Señor el
primer y segundo años ; y al tercer año era dado a los levitas y a los pobres
(Dt. 14 :28,29). El cuarto y el quinto años era otra vez comido por los
dueños ; y el sexto año era dado a los pobres. El séptimo año era reposo para
la tierra, y entonces todas las cosas eran comunes (Ex. 23 :10,11).
Matthew Henry sintetiza esta visión de la existencia de
dos diezmos. “El primer diezmo era para el mantenimiento de los levitas. Pero
este, del que está hablando aquí, es el segundo diezmo, que debe ser apartado
del resto cuando los Levitas han tomado de ellos”.
La opinión conservadora especifica la existencia de dos
diezmos y la subdivisión del segundo en diezmo anual y trienal.
Diezmos de dos clases se
exigían a todos los ciudadanos judíos. El primero consistía en la décima parte
del producto de sus campos, árboles y ganados, que debía darse a Dios como a
soberano dueño de todas las cosas y como a Rey de los Judíos, Lev. 27 :3-32 ; 1
Sam. 8 :15,17. Los productos de esta contribución se dedicaban al sostenimiento
de los Levitas en sus ciudades respectivas, Núm. 18 :21-24. Se podía pagar
dicha contribución en dinero, añadiendo un quinto a su valor estimado. Los
levitas pagaban a los sacerdotes una décima parte de lo que recibían, Núm.
18 :26-28. El segundo diezmo exigido de los propietarios de terrenos era la
décima parte de las nueve que quedaban después de pagada la primera
contribución, para gastarlo en el tabernáculo o el templo, en hospedar a los
Levitas, en su propia familia, etc., cambiándolo primero por dinero, si por
razón de la distancia del lugar de su residencia preferían hacerlo así, Deut.
12 :17-19, 22-29 ; 14 :22-27. Cada tercer año se hacía provisión especial para
los pobres, sea tomándolo de este segundo diezmo o como agregado a él, Deut.
14 :28, 29 ; 26 :12-15.
La idea de un segundo diezmo en Deuteronomio se repite
en la opinión conservadora. “El diezmo mencionado en Dt. 14 era un segundo
diezmo, o diezmo ‘vegetal’, y no el ordenado para el sustento de los sacerdotes
y levitas”.
Esta interpretación requiere estructurar las demandas
divinas sobre los diezmos en relación a los ciclos hebreos de siete años
determinados por el año sabático.
Para señalar la santidad total,
una proporción definida debe ser apartada y dedicada en el santuario. Este es
el llamado ‘segundo diezmo’, en contraste con aquel diezmo de lo producido dado
para mantener a los levitas (ver Nm. 18 :26-28) . . .
Todo el diezmo. Esto era
esperado en el tercero y sexto año del período sabático, en lugar del segundo
diezmo. En esos años lo que hubiera sido el segundo diezmo era guardado en casa
para que comiera el pobre.
La posición conservadora en general ve en la
instrucción de Deuteronomio la existencia de un segundo diezmo, aparte del
diezmo destinado al sostenimiento del ministerio levítico.
Siguiendo la línea de los estudios
conservadores los autores adventistas consistentemente niegan toda contradicción
sobre el destino del diezmo en Números y Deuteronomio. Explican la diferencia
resaltando la idea de dos diezmos distintos.
Se sugiere la existencia no explícita de un segundo
diezmo en Deuteronomio.
El diezmo de Dt. 14 :23-29 (cf
12 :5-11, 17-19), consistente en productos del suelo, del rebaño y del ganado, y
que podía ser “comido delante de Jehová” en compañía de los levitas, de los
pobres y de otros invitados, era aparentemente un 2º diezmo. El diezmo se debía
calcular cada año (14 :22). Los que vivían a gran distancia del templo y
tendrían dificultades para llevarlo en especies, debían cambiarlo por dinero (vs
24,25). Se hacía provisión para que cada tercer año el diezmo se usara para los
levitas y los pobres (Dt. 14 :28 ; cf Am. 4 :4).
El Comentario bíblico adventista del séptimo día
sigue al consenso no crítico al afirmar que el diezmo registrado en Deuteronomio
es un segundo diezmo. La explicación de Dt 12 :17 lo subraya de esa manera.
“No puede tratarse del primer diezmo, usado exclusivamente para el sostén de los
levitas (Núm. 18 :24). El diezmo del cual podía comer el pueblo, aunque sólo en
las proximidades del santuario y no en sus propias casas, era un segundo
diezmo”.
Se dan más detalles referentes a este segundo diezmo en el comentario de Dt
14 :22-24,27,29.
Se considera generalmente que el
diezmo mencionado en estos versículos es el segundo diezmo, que debía consumirse
en el tabernáculo como un banquete sagrado ante el Señor. También se habla de
este segundo diezmo en Deut. 14 :28 y 26 :12-15. El segundo diezmo era
diferente del primero, que estaba dedicado exclusivamente al sostén de los
sacerdotes y de los levitas (Núm. 18 :21,26) . . .
Era el segundo diezmo el que
debía comerse delante del Señor. Esto debía hacerse durante dos años ; al
tercer año (como también al sexto) se aplicaban las instrucciones del vers. 28.
El séptimo año era de descanso sabático y la tierra no se cultivaba. No se
exigía diezmo pues no había cosecha . . .
El extranjero, al igual que el
levita, no tenía tierras. Los huérfanos y las viudas también merecían
consideración especial (ver caps. 16 :11,14 ; 24 :17,19 ; 26 :12). El primer
diezmo era estrictamente para el sostén de los sacerdotes y de los levitas. El
segundo diezmo estaba destinado a una fiesta sagrada familiar ante el Señor o
para abastecer la mesa de los huérfanos, los pobres y los extranjeros de la
tierra. Los levitas podían participar de todas estas fiestas.
En relación a Dt 26 :12 se hace la siguiente
explicación. “Al tercer año debía darse un ‘diezmo’ a los pobres del lugar,
además del que siempre se pagaba a los levitas”.
Por su parte Elena G. de White identifica
categóricamente el diezmo anual y trienal de Deuteronomio con un segundo diezmo
diferente del dedicado al sustento de los levitas. “El diezmo debía consagrarse
única y exclusivamente al uso de los levitas, la tribu que había sido apartada
para el servicio del santuario. Pero de ningún modo era éste el límite de sus
contribuciones para fines religiosos”.
Elena G. de White hace una diferencia entre el diezmo
levítico y el deuteronómico.
A fin de fomentar las reuniones del
pueblo para los servicios religiosos y también para suplir las necesidades de
los pobres, se le pedía a Israel que diera un segundo diezmo de todas sus
ganancias. Con respecto al primer diezmo el Señor había dicho : ‘He aquí yo he
dado a los hijos de Leví todos los diezmos en Israel’. (Núm. 18 :21). Y acerca
del segundo diezmo mandó : ‘Y comerás delante de Jehová tu Dios en el lugar que
él escogiere para hacer habitar allí su nombre, el diezmo de tu grano, de tu
vino, y de tu aceite, y los primogénitos de tus manadas, y de tus ganados, para
que aprendas a temer a Jehová tu Dios todos los días’. (Deut. 14 :23 ; véase
vers. 29 ; y 16 :11-14).
Durante
dos años debían llevar este diezmo o su equivalente en dinero al sitio donde
estaba el santuario. Después de presentar una ofrenda de agradecimiento a Dios
y una porción específica para el sacerdote, el oferente debía usar el remanente
para un festín religioso, en el cual debían participar los levitas, los
extranjeros, los huérfanos y las viudas. Se proveía así para las ofrendas de
gracias y los festines de las celebraciones anuales, y el pueblo había de
frecuentar la compañía de los sacerdotes y levitas, a fin de recibir instrucción
y ánimo en el servicio de Dios. Pero cada tercer año este segundo diezmo había
de emplearse en casa, para agasajar a los levitas y a los pobres, como dijo
Moisés : ‘Y comerán en tus villas, y se saciarán’. (Deut. 26 :12). Este diezmo
había de proveer un fondo para los festines caritativos y hospitalarios.
Se destacan también los propósitos de esa dadivosidad
generosa por parte de Israel.
La consagración a Dios de un diezmo
de todas las rentas, ya fuesen de la huerta o de la mies, el rebaño o la vacada,
el trabajo manual o intelectual ; la consagración de un segundo diezmo destinado
al alivio del pobre y otros usos benéficos, tendía a mantener siempre presente
ante el pueblo el principio de que Dios es dueño de todo, y que ellos tenían la
oportunidad de ser los canales por los cuales fluyesen sus bendiciones. Era una
educación adoptada para acabar con todo egoísmo estrecho, y cultivar la grandeza
y nobleza de carácter.
La postura crítica que ve detrás del Pentateuco
diferentes tradiciones provenientes de épocas distintas no explica
satisfactoriamente la finalidad tan disímil de los diezmos. El diezmo
consagrado a los levitas como retribución a su servicio sagrado es claramente
diferente al empleado para el festín familiar anual y para la caridad cada tres
años. No parece responder esto a interpretaciones alternativas de un único
diezmo en etapas sucesivas.
Aún los comentadores liberales presentan la dificultad
que plantea el considerar las distintas aplicaciones de los diezmos como un
proceso evolutivo dentro del pensamiento hebreo. Puede verse en el comentario
que sigue. “Sin embargo los dos son tan radicalmente diferentes en la
concepción de la función y propósito del diezmo que resulta difícil de entender
cómo uno pudo desarrollarse a partir del otro”.
El concepto coincidente entre el judaísmo, los autores
conservadores y adventistas sobre la existencia de dos diezmos con propósitos
diferentes armoniza mejor con toda la información del Pentateuco.
El diezmo levítico era siempre igual. El segundo
diezmo variaba en ciclos de tres años. Durante el primero y el segundo era
consumido en un festín en el lugar del santuario. En el tercero era depositado
en las ciudades donde vivieran para beneficio de los levitas y los necesitados.
Debe reconocerse que la existencia de dos diezmos no
aparece en forma explícita en el Pentateuco. Inferimos su existencia por los
usos diversos que se refieren.
La diferencia evidente entre los conceptos de Números y
Deuteronomio podría explicarse por el contexto de los pasajes que hablan del
diezmo. Números resalta el ministerio levítico y sacerdotal. Ese ministerio
debía ser sostenido regularmente a través del primer diezmo de todo Israel.
Pero Deuteronomio es un libro diferente. Los discursos de Moisés allí
contenidos apuntan a compartir preocupaciones específicas.
Hasta ese momento los israelitas habían habitado juntos
y habían rodeado el santuario. El ingreso a la tierra prometida y el contacto
con los pueblos cananeos expondría al pueblo a grandes peligros : la idolatría,
el abandono del santuario único y el descuido de los necesitados al olvidar su
indigencia del pasado.
El bloque formado por Dt 12 - 16 tiene relación con la
adoración a Dios en Canaán. Dt 12 recalca el santuario único, Dt 13 advierte
contra la idolatría, Dt 14 habla de los diezmos, Dt 15 instruye acerca del año
de remisión, de los pobres, los esclavos, etc., y Dt 16 habla de las fiestas
anuales. Es posible que Deuteronomio hable de un segundo diezmo porque el
objetivo del mismo fomentaría los servicios religiosos de adoración a Dios en el
santuario central.
Mostraría a la vez que las bendiciones de Dios debían compartirse para suplir
las necesidades de los ministros y de los pobres.
El Pentateuco habla de un uso diversificado de los
diezmos. La solución al problema de la relación existente entre estos fines
diferentes dependerá de la concepción que se tenga acerca del origen de los
escritos pentateucales. No es necesario optar por la creencia de que existe una
evolución en la idea del diezmo. Las declaraciones bíblicas estudiadas en su
contexto permiten inferir que el Pentateuco presenta dos diezmos diferentes con
fines distintos. En armonía con la información de Génesis, Levítico y Números
puede entenderse que el primer diezmo era entregado exclusivamente a los
levitas, mientras que Deuteronomio destaca el segundo diezmo como expresión de
gratitud familiar a Dios y caridad hacia los necesitados.
El estudio de este tema en el
Pentateuco sugiere que los pasajes del Deuteronomio sobre el particular no deben
ser citados para justificar el desvío de diezmos hacia fines que no se
relacionen con el sostén del ministerio.
CAPÍTULO II
La práctica de consagrar a Dios el diezmo trasciende
los límites del Pentateuco y del Antiguo Testamento. Este capítulo analiza en
primer lugar la proyección del sistema veterotestamentario del diezmo en el
Nuevo Testamento, y luego la manera en que se aplican las pautas bíblicas dentro
de la Iglesia Adventista del Séptimo Día en el ejercicio de la mayordomía cristiana
de los bienes materiales.
Antes de reflexionar sobre el uso del diezmo en el
adventismo actual es necesario evaluar la actitud de la iglesia primitiva sobre
el particular.
El Nuevo Testamento habla poco sobre el
diezmo (griego
dekath).
Así lo expresa Roberto R. Roncarolo. “La palabra diezmo y sus derivados
aparecen diez veces
en el Nuevo Testamento : Mat. 23 :23 Luc. 11 :42 Luc. 18 :12
Heb. 7 :2,4,5,6,8 y 9”.
Los pasajes de los Evangelios registran lo poco que
Jesús habló sobre el tema. En ellos Jesús no condena la práctica de dar el
diezmo. Más bien lo coloca en una perspectiva más adecuada. “Jesús aquí
aprueba el diezmo. Ni él ni ningún autor del NT disminuye en lo más mínimo esta
obligación. Jesús deja en claro que no se opone al diezmo, sino al espíritu
hipócrita de los escribas y fariseos, cuya religión consistía en la observancia
minuciosa de lo externo de la ley”.
Cristo denuncia el legalismo, pero no condena el
diezmo. Descalifica su mal uso, aprobando tácitamente su empleo apropiado.
Fuera de los sinópticos el diezmo vuelve a aparecer en
el capítulo siete de Hebreos. Pero el tema central allí no es el diezmo.
“Finalmente diremos que los pasajes de Hebreos que muestran la superioridad de
Cristo sobre el sacerdocio levítico, no se refiere [sic] al diezmo”.
El resto del Nuevo Testamento no habla explícitamente
sobre el diezmo. Hay sin embargo una significativa referencia indirecta en 1 Co
9 :13-14. Aquí Pablo establece una relación entre el sostenimiento del
sacerdocio veterotestamentario y el mantenimiento del ministerio
neotestamentario. “Así se ha establecido claramente el modelo del método
divinamente ordenado que debe seguir la iglesia cristiana para el sustento
material del ministerio”.
No hay un criterio uniforme entre los estudiosos sobre
el respaldo del Nuevo Testamento a la institución del diezmo.
Robert P. Roth entiende que la práctica del diezmo no
es apoyada en los escritos neotestamentarios. “Esta referencia tan crítica,
junto con el hecho de que el diezmo no se menciona en forma alguna en las
epístolas de San Pablo nos obliga a poner en tela de juicio la totalidad del
sistema judío del diezmo y a examinarlo a la luz del evangelio”.
En oposición, la declaración que sigue refleja la idea
de que el Nuevo Testamento da sustento a la continuidad del sistema del diezmo.
“El principio detrás de esta práctica rige para el sostén económico de la obra
del evangelio, pues Pablo dice que ‘ordenó el Señor a los que anuncian el
evangelio, que vivan del evangelio’ (1 Co. 9 :11-14)”.
En algunos comentadores se sugiere que la iglesia
primitiva la práctica del diezmo se tomaba como algo voluntario.
El pago de diezmos continuaba en
tiempo de Cristo (Lc. 11 :42 ; 18 :12 ; He. 7 :5), pero no fue prescrito
obligatoriamente a los cristianos por Cristo ni por los apóstoles. Hoy se
practica entre los cristianos voluntariamente, como una buena proporción mínima
para ofrendar a Dios y su obra. Cristo mismo, aunque fustigó la hipocresía con
que lo practicaban los fariseos, lo recomendó, al decir : ‘Estas cosas convenía
hacer, y no dejas las otras’ (Lc. 11 :42).
Una propuesta similar expresa equilibradamente el
pensamiento del Nuevo Testamento. “En el tiempo de Cristo y de los apóstoles
resurgieron los principios del AT que habían regulado el pago del diezmo, pero
tal vez sin valor de institución”.
Elena G. de White habla de una continuidad del modelo
veterotestamentario en el Nuevo Testamento. “El Nuevo Testamento no promulga de
nuevo la ley del diezmo, como tampoco la del sábado, porque la validez de ambas
se da por establecida y su profundo significado espiritual se considera
explicado”.
El mismo concepto expresa George W. Reid al tratar el
tema del diezmo en el Nuevo Testamento. “Como muchas otras prácticas, el diezmo
en el Nuevo Testamento es la continuación del sistema del Antiguo Testamento.
El plan del diezmo nunca fue anulado, por lo que no necesitaba ser restituido
por un nuevo mandamiento de Dios”.
La conclusión de Roncarolo parece adecuada.
“Concluimos pues, diciendo que si bien el Nuevo Testamento poco dice sobre el
diezmo tampoco lo condena o desaprueba”.
Jesús instruyó que los obreros evangélicos deben ser
sostenidos económicamente (Mt 10 :9-14 ; Lc 10 :4-8, 16). Y Pablo se expresa en
términos similares (1 Co 9 :13-14 ; Gá 6 :6 ; 1 Ti 5 :18).
La
información neotestamentaria sobre el particular es muy escasa. No es explícita
la obligatoriedad de la norma del diezmo para los creyentes de la iglesia
cristiana. No obstante todo parece indicar una continuidad de la práctica del
diezmo del Antiguo al Nuevo Testamento.
Sobre la idea de continuidad de la aplicación del
diezmo la iglesia adventista llegó a considerar que el modelo bíblico es el que
mejor resuelve la cuestión del sostenimiento del ministerio evangélico.
Al adoptar el sistema del diezmo la
iglesia se basa en el patrón bíblico. La norma de la Escritura y el consejo de
Elena G. de White reglamentan el uso del diezmo en la práctica de la iglesia.
La iglesia adventista adoptó el sistema del diezmo como
el mejor plan para el mantenimiento de los obreros evangélicos. Antes que el
diezmo fuera implementado la situación de los pastores era muy difícil.
Investigaciones conducidas por J. N. Andrews en 1858 llevaron a la iglesia a
adoptar primero un plan conocido como benevolencia sistemática.
Entre 1876-1879 los adventistas instituyeron el sistema del diezmo adaptado del
modelo levítico. La asociación fue designada como el almacén del diezmo.
Cabe señalar que en 1 Co 9 :7-14, Pablo proyecta el
sistema del sostenimiento del sacerdocio levítico del Antiguo Testamento a los
predicadores del Evangelio del Nuevo Testamento. Elena G. de White lo comenta
en ese sentido. “En su primera carta a la iglesia de Corinto, Pablo instruyó a
los creyentes respecto a los principios generales sobre los cuales se funda el
sostén de la obra de Dios en la tierra”.
La comprensión adventista señala que así como el primer
diezmo en Israel era destinado exclusivamente al ministerio levítico (Nm 18),
así el diezmo en la actualidad debe emplearse para la manutención del ministerio
evangélico.
La orientación de Elena G. de White es en este sentido
evidente.
“Este fondo en ningún caso debería dedicarse a otro uso ; debe dedicarse
únicamente para el sostén del ministerio evangélico”.
Y agrega. “El diezmo ha sido puesto aparte con un propósito especial . . . Debe
dedicarse especialmente al sostén de los que predican el mensaje de Dios al
mundo ; y no hay que desviarlo de ese propósito”.
Elena G. de White incluye a los profesores de Biblia
dentro de aquellos que deben ser sustentados con los diezmos. “Debe designarse
a los predicadores más talentosos para que enseñen la Biblia en nuestras
escuelas. Los escogidos para este trabajo tienen que ser estudiantes cabales de
la Biblia, que posean una profunda experiencia cristiana, y su salario debe
pagarse del diezmo”.
Este concepto vuelve a repetirse en otras declaraciones. “Ha sido dada clara
luz en cuanto a que aquellos que ministran en nuestras escuelas enseñando la
Palabra de Dios, explicando las Escrituras, educando a los alumnos en las cosas
de Dios, deben ser sostenidos con el diezmo. Hace mucho que fue dada esta
instrucción y recientemente ha sido repetida vez tras vez”.
Las necesidades de la iglesia y las
obras de caridad deben costearse por medio de ofrendas o de un segundo diezmo.
En el sistema mosaico las dádivas de gratitud familiar
y las obras de caridad provenían del segundo diezmo (Dt 12 y 14).
Hay en este sentido una instrucción
definida en los escritos de Elena G. de White.
Dios ha dado instrucciones
especiales concernientes al empleo del diezmo . . . La porción que Dios se ha
reservado no debe usarse para ningún otro propósito fuera del que él ha
especificado. Que nadie se sienta libre para retener sus diezmos con el fin de
usarlos según su propio juicio. No debe emplearse en caso de emergencia, ni
como parezca conveniente, aun en cosas que conciernan a la obra de Dios.
En base a los consejos de Elena G. de White, Roberto
Roncarolo menciona cinco necesidades para las cuales no debe emplearse el
diezmo.
1.
No es para
gastos de iglesia.
“Su pueblo debe recordar hoy que la
casa de culto es propiedad del Señor, y que por lo tanto debe conservársela
escrupulosamente. Pero los fondos para esta obra no deben proceder del diezmo”
(CMC 107).
“Se me mostró que es un error
emplear el diezmo para satisfacer los gastos ocasionales de la iglesia. En esto
ha habido un alejamiento de los métodos correctos. Sería mucho mejor vestirse
con más sencillez, eliminar la complacencia, y practicar la abnegación a fin de
satisfacer esas necesidades. Al hacerlo así tendréis una buena conciencia.
Pero estáis robando a Dios cada vez que ponéis vuestras manos en la tesorería y
extraéis fondos para satisfacer los gastos corrientes de la iglesia” (CMC 108).
2.
No es para
el mantenimiento edilicio de los templos.
“Aquellos que están encargados de
nuestros edificios de iglesia, deberán suplir con los medios necesarios para
mantener esos edificios en buen estado. Pero este dinero no es provisto por el
diezmo” (MS 82, 1904).
3.
No
es para subvencionar escuelas o para sostener colportores.
“Me ha sido dado un mensaje claro y bien definido para nuestro pueblo. Se me ha
pedido que les comunique que están cometiendo un error al dedicar el diezmo a
diferentes propósitos que, aunque son buenos en sí mismos, no son los objetivos
para los cuales el Señor ha establecido el diezmo. Los que hacen este uso del
diezmo se están apartando de las disposiciones del Señor. Dios los juzgará por
esto. Algunos piensan que el diezmo puede aplicarse a las escuelas. Otros
suponen que los colportores deberían ser sostenidos con el diezmo. Pero se
comete un grave error cuando el diezmo se aparta del objetivo para el que ha
sido destinado : el sostén de los ministros” (CMC 107).
4.
No
es para ayudar a los pobres.
“El diezmo ha sido puesto
aparte con un propósito especial. No debe considerarse como un fondo para
pobres. Debe dedicarse especialmente al sostén de los que predican el mensaje
de Dios al mundo, y no hay que desviarlo de este propósito” (CMC 108).
5.
No
es para la educación de nuestros estudiantes en los colegios.
“La consideración de la
educación de nuestros estudiantes en nuestros colegios es una buena idea, que
debe ser realizada, pero Dios prohíbe que en lugar de practicar la abnegación y
el sacrificio como individuos, para hacer este trabajo obtengamos estos medios
de la porción que le pertenece al Señor, la que ha sido reservada especialmente
para el sostén de los ministros que se encuentran en una labor activa en el
campo de trabajo y mantener en la Obra a aquellos que han sido ordenados para el
trabajo . . .
“Todas estas cosas deben
hacerse, como la de ayudar a los estudiantes a obtener una educación, pero les
pregunto : ¿No debiéramos todos nosotros actuar de una manera más desinteresada
y generosa y crear un fondo para tales ocasiones ? . . . Pero este dinero no
debe ser extraído del diezmo, sino de un fondo separado para este propósito”
(Carta 40, 1897).
En el procedimiento veterotestamentario el primer
diezmo debía llevarse indefectiblemente al santuario para ser administrado por
la tribu sacerdotal.
También en este sentido Elena G. de White
señala que el empleo del diezmo no está en manos del donante.
El diezmo es sagrado, y ha sido
reservado por Dios mismo. Debe ser llevado a su tesorería para que se lo emplee
en la sustentación de los obreros evangélicos. Durante largo tiempo el Señor ha
sido robado porque hay quienes no comprenden que el diezmo es la porción que
Dios se ha reservado. Algunos no han estado satisfechos y han dicho : “No
pagaré más mi diezmo, porque no tengo confianza en la forma como se manejan las
cosas en el corazón de la obra”. ¿Pero robaréis a Dios porque pensáis que el
manejo de la obra no es correcto ? Presentad vuestras quejas en forma clara y
abierta, con el espíritu debido, a las personas debidas. Pedid que las cosas
sean ajustadas y puestas en orden ; pero no retengáis lo que corresponde a la
obra de Dios, demostrando así que sois infieles, porque otros no están obrando
correctamente.
Es evidente en el concepto de Elena G. de White que la
disconformidad con la administración de los recursos no justifica una aplicación
personal del diezmo.
Se me ha pedido que les
comunique que están cometiendo un error al dedicar el diezmo a diferentes
propósitos que, aunque son buenos en sí mismos, no son los objetivos para los
cuales el Señor ha establecido el diezmo. Los que hacen este uso del diezmo se
están apartando de las disposiciones del Señor. Dios los juzgará por esto.
Existe una responsabilidad de los propios ministros en
la instrucción de la iglesia en esta materia.
Los mensajeros del Señor
deberían preocuparse de que los miembros de las iglesias cumplan fielmente sus
requerimientos. Dios dice que debería haber alimento en su casa, y si el dinero
de la tesorería es usado indebidamente, si se considera correcto que las
personas usen el diezmo en la forma como les plazca, el Señor no puede bendecir.
No puede sostener a los que piensan que pueden hacer lo que quieran con lo que
pertenece a él.
El diezmo debe entregarse a la tesorería de la iglesia,
y no retenerse por cualquier razón.
Lean el libro de Malaquías . .
. ¿No pueden ver que no es lo mejor bajo ninguna circunstancia retener sus
diezmos y ofrendas porque no estáis en armonía con todo lo que hacen los
hermanos ? . . . Ministros indignos pueden recibir algunos de los medios así
reunidos, pero ¿se atreverá alguien, por causa de esto, a retener algo de la
tesorería e incurrir así en la maldición de Dios ? Yo no me atrevo. Doy mi
diezmo alegre y libremente, diciendo, como David : “De lo tuyo te damos” . . .
No cometan un pecado al retener
de Dios lo que es de El . . . No aumenten sus dificultades financieras por el
descuido de su deber.
Frank B. Holbrook resume bien la orientación dada
repetidamente a la iglesia. “Hay un sólo lugar donde depositar los diezmos del
Señor : los almacenes de la iglesia. Para los adventistas, no hay otro uso del
diezmo que sea admisible.
Dios espera que su pueblo sea uno espiritualmente y
avance financieramente unido para realizar su objetivo”.
La comprensión del uso del diezmo en el Pentateuco va
más allá de un interés histórico. Representa un paradigma válido para la
mayordomía de la iglesia cristiana. El consejo de Elena G. de White induce
consistentemente a la iglesia adventista a seguir de cerca el modelo bíblico.
El diezmo debe ser entregado con fidelidad a la iglesia para el sostén del
ministerio.
Cuando la práctica no armoniza con la orientación
señalada surgen dificultades de distinto tipo, sin excluir la amenaza sobre la
unidad de la iglesia.
CAPITULO III
&